最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二七八號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
上訴人即被告 甲○○ 男
現居
右上訴人等因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年
二月六日第二審判決（八十四年度上訴字第六九四二號，
起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署八十四年度偵字第六三九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
甲○○之
上訴駁回。
理 由
壹、撤銷發回部分：
本件原判決認定上訴人即被告甲○○基於
意圖營利之
概括犯意，於民國八十三年十二
月間，連續在臺北縣○○鄉○○路「吉祥醫院」二○三病房內，非法販賣化學合成麻
醉藥品安非他命予陳志成二次，第一次係以一包新臺幣（下同）一千元之價格出售一
小包，第二次係以一包三千元之價格出售一大包。
嗣於八十四年四月十三日凌晨一時
許，在台北縣○○鄉○○路○○○號育銘釣蝦場經警查獲
等情。因而維持第一審論處
甲○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，固非無
見。
惟查：㈠本件原判決認定被告於八十三年十二月間，在台北縣○○鄉○○路「吉祥醫
院」二○三病房內，非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予陳志成二次之事實所憑之
證據，其中卷附之台北縣衛生局煙毒檢驗成績書及姓名、代碼對照表，固載明陳志成
之尿液經檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應。然
稽之卷內資料，該陳志成送檢驗之尿
液，係於八十四年四月十三日
為警查獲時所採取（見
偵查卷第十二頁），距其於警訊
時供稱於八十三年十二月間向甲○○購買安非他命兩次吸用，長達四個月之久，能否
以其於為警查獲時所採取之尿液，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，證明係甲○○
於八十三年十二月間所售賣之安非他命，非無研求之餘地。原判決憑以認定被告犯罪
，不免速斷。㈡、
當事人於審理事實之法院，本可隨時請求調查有利之證據。原判決
理由說明被告於八十五年一月三十日
辯論時，突為警刑求之抗辯，為飾卸之詞，無可
採取。然其亦僅說明被告於偵查中、一審審理時及在原審首次調查中，均無為警刑求
之抗辯云云，並未說明何以無傳訊警訊時製作筆錄之警員調查必要之理由，其自由判
斷職權之運用，顯與
證據法則有違，亦
難謂無判決不載理由之違背法令。檢察官
上訴
意旨執以指摘，尚非全無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。
貳、上訴駁回部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾
上訴期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因違反麻醉藥品管理條例（非法販賣化學合成麻醉
藥品）案件，不服原審判決，於民國八十五年三月一日提起上訴，並未敍述理由，
迄
今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段、第三百九十七條、第四百零一條，
判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 李 彥 文
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日
Ｄ