最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二八八號
上訴人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十五年八月二十八日第二審判決（八十四年度上訴字第一一四二號，
起訴案號：台灣
彰化地方法院檢察署八十三年度偵字第六六四八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決以
公訴意旨，係指被告甲○○基於
概括犯意，自民國八十三年一月間起
，在彰化縣○○鄉○○路○○○號家中，連續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命五
、六次予劉毓麟，因認被告涉犯麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款之罪嫌
。經審理結果，認不能證明被告有此部分犯罪，因而撤銷第一審
科刑之判決，改判
諭
知其此部分無罪之判決。
上訴意旨略以：
證人劉毓麟於警訊、
偵查及第一、二審供述
被告販賣安非他命予伊之時間、地點及次數，雖稍有參差，但其確有向被告購買安非
他命多次，及向被告取得安非他命之地點有時在被告彰化家中，有時在台東志航基地
，則始終具證不移。被告供承與劉毓麟並無怨隙，劉毓麟當無虛構事實故予陷害而自
罹偽證刑責之理，原審未斟酌其他事實本於
經驗法則，為合理之比較，定其取捨，有
判決不
適用
證據法則及理由矛盾之違法等語。但查原判決係依據卷內資料綜合
審酌判
斷，認定被告堅決否認有販賣安非他命情事，證人劉毓麟先後數次供述內容不一，互
相矛盾，
顯有瑕疵，難認與事實相符，不足採為不利於被告之證明，此外復查無其他
積極事證可認被告有此部分
犯行，自應為無罪之判決，已詳予敍明其所憑之理由。上
訴人就原判決明白論敍之事證及認事採證職權之適法行使，任意指摘其採證違
反證據
法則，及有判決理由矛盾之違法，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，自
非適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 李 彥 文
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日