最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一二九號
上訴人 李秀瀧
右
上訴人因郭信南等自訴背信等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十月二十二日第二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二一一號，自訴案號：台灣
台南地方法院八十二年度自字第三一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、背信及行使
偽造私文書部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。按法院對於自訴之案件應先審查其
訴訟要件是否具備，訴訟要件又可分為
形式訴訟
要件與
實體訴訟要件，欠缺前者要件，應
諭知不受理或管轄
錯誤之判決，欠缺後者要
件應
諭知免訴之判決。故欠缺形式訴訟要件之判決應優先於欠缺實體訴訟要件之判決
，即不受理之判決，優先於免訴之判決。本件原判決以
自訴人郭信南、謝郭金傳（承
受訴訟人郭謝久惠）自訴上訴人李秀瀧背信及行使偽造私文書部分，因自訴人等均非
直接被害人，
乃撤銷第一審關於此二部分均諭知無罪之判決，改判自訴不受理。縱如
上訴意旨所指其被訴之此二部分犯罪，追訴時效均已完成，依上開說明，原判決改判
上訴人自訴不受理，於法並無違誤。上訴意旨並未就原判決改判自訴不受理，究如何
違背法令，依據卷內訴訟資料具體指摘，殊不足以辨認原判決己具備違背法令之形式
，其此等部分之上訴，違背
法律上之形式，應予駁回。上訴人被訴背信部分，係刑事
訴訟法第三百七十六條第五款之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三
審法院，且已繫屬於法院，依同法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定程
序終結之，附為敍明。
二、
侵占部分：
查刑事訴訟法第三百七十六條各款所列之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，觀諸該法條之規定自明。本件郭信南、謝郭金傳（承受訴訟人郭謝久惠）自訴
上訴人犯刑法第三百三十五條第一項侵占部分，係屬刑事訴訟法第三百七十六條第三
款之罪名，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分竟一併提起
上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日