最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一三六一號
上訴人 丙○○
乙○○
甲○○
右
上訴人等因違反山坡地保育利用條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四
月二十四日第二審判決（八十四年度上訴字第四七三○、四八二四號，
起訴案號：台
灣板橋地方法院檢察署八十三年度偵字第一六○○六、二○三九四號，八十四年度偵
字第二七一七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人丙○○、乙○○、甲○○三人共同
意圖為自己不法之利益，於
民國八十三年一月間，擅自在台北縣新莊市○○○○段十八份小段第一○、三○七－
一、三○九、三一一地號及同市○○○段頂坡角小段第八七－五地號等山坡地內，設
置總面積五十八點二平方公尺之圍牆
等情，因而論處上訴人等共同在公有及他人山坡
地內，擅自設置工作物罪刑，固非無見。惟
按共有物之共有人，按其應有部分對於共
有物之全部有使用收益之權，民法第八百十八條定有明文；又山坡地保育利用條例第
三十四條第一項在公有或他人山坡地內，擅自設置工作物罪，係指無合法權源之人，
未經同意逕自在山坡地內設置工作物而言。原判決採信上訴人等之辯解，認定前揭十
八份小段第一○地號土地之所有權應有部分二分之一，係上訴人丙○○所購得，而以
其司機游定欽之名義登記，如果
無訛，則上訴人等所設置之圍牆，坐落於該十八份小
段一○地號部分之面積，有無逾越其應有部分﹖如果尚未逾越，上訴人等於應有部分
內，在與他人共有之山坡地上設置工作物，如何得謂其係無合法權源之擅自使用他人
山坡地之犯罪行為﹖凡此均尚有疑義，
而非無研求之餘地。原判決未詳加調查及勾稽
說明，即就上開部分併予論罪，
難謂無調查職責未盡及判決理由不備之違背法令。
上
訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十一 日