最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一三九一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十九日第二審
判決（八十五年度上訴字第四三六九號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五
年度偵字第七二八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○連續並
牽連犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造
私文書、
第三百三十九條第一項
詐欺取財之事實，從一重論處連續行使偽造私文書罪刑，已詳
敍其所憑之證據及認定之理由。按犯刑法行使偽造私文書或詐欺取財罪而在偵審中
自
白者，法律並無得減輕其刑之規定。上訴人在偵審中自白其
犯行，原判決判處
有期徒
刑八月，已屬從輕。又上訴人連續有六次犯行，原判決未認定上訴人犯罪情狀顯可憫
恕而
酌減其刑，適用法則並無不當。至
緩刑之
宣告，除應具備刑法第七十四條所定條
件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，且屬法院裁判時得
依
職權自由裁量之事項，上訴人不得以原判決未
諭知緩刑指為違背法令。再原判決事實
欄第六行載明上訴人另組互助會新台幣（下同）五萬元及五千元各一會遭部分會員倒
會，僅在敍明上訴人
犯罪動機，與犯罪
構成要件事實無關，緃如上訴人所指五萬元互
助會部分係五千元互助會之誤，亦不影響事實之認定及判決主旨。
上訴意旨置原判決
之明白論斷於不顧，就原審認事用法職權之適法行使，任意指摘，
難謂已符合法定上
訴第三審之形式要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件係從程序上
駁回上
訴，上訴請求從輕量刑及宣告緩刑，均無從准許。又本院為
法律審，上訴提出戶籍謄
本及
和解筆錄影本等件，亦無從
審酌，均附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十九 日