最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一三九四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月十五日第二審
判決（八十五年度上訴字第四五○二號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十五
年度偵字第二三三八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有妨害兵役治罪條例第十一條第一項第三款第三項後備軍人，居
住處所遷移，無故不依規定申報，致使臨時召集令無法
送達（為
累犯）之事實，應依
同條例第六條之規定
科刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按妨害兵役治罪條例
第十一條第一項第三款規定「居住處所遷移，無故不依規定申報者。」其所謂之「無
故」，係指無正當理由而言。
上訴意旨指其係因他案逃亡，致不敢向戶政機關申報戶
籍，其未申報遷移並非無故等語。惟因案逃亡並非居住處所遷移，得不依規定申報之
正當理由，上訴辯稱其非無故不依規定申報，要無可取。上訴意旨，置原判決之明白
論斷於不顧，就原審採證認事職權之適法行使，任意指摘，
難謂已符合法定上訴第三
審之形式要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十九 日