最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一三九八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五
年十一月二十一日第二審判決（八十五年度上訴字第一九一二號，
起訴案號：台灣屏
東地方法院檢察署八十四年度偵字第五八三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：㈠
證人林慶元先後所供向上訴人購買安非他命之時間及價格，並不一致，其供詞之
憑信力
堪疑，不無誣陷上訴人之嫌。㈡原審並未究明林慶元何時帶證人陳永隆至何處
找上訴人，以查陳永隆所證目睹林慶元與上訴人為安非他命之售價爭吵
等情，是否與
林慶元所供購買安非他命之時間及地點相符，自難採信陳永隆之
證言。㈢原審未依上
訴人之
聲請傳喚林慶元、陳永隆到庭與上訴人
對質，既未以
裁定駁回上訴人之聲請，
亦未說明不予傳喚之理由，
難謂無調查未盡之違法等語。惟查原判決認定上訴人有連
續三次非法販賣安非他命予林慶元之犯罪事實，維持第一審論處上訴人連續非法販賣
化學合成麻醉藥品罪責，駁回上訴人在第二審之上訴，係以證人林慶元及陳永隆之證
述，為所憑之
證據。按證據由
事實審法院自由判斷，故證人之證言縱令先後未盡相符
，但法院本於審理所得之
心證，就其證言一部分認為確實可信予以採取，原非法所不
許，非謂一有不符，即應認其全部均為不可採信。原判決以證人林慶元於警訊及
偵查
中所供向上訴人購買安非他命之價格雖略有出入，惟在次數、購買地點、聯絡購買方
式及電話均一致；又林慶元之尿液檢驗結果確有甲基安非他命陽性反應，有屏東縣衛
生局之檢驗成果
通知書在卷
可憑，
足證有非法吸用安非他命之行為；上訴人與林慶元
相互認識，且無仇隙，為其所不否認，林慶元殊無誣指上訴人非法販賣安非他命之必
要；另上訴人之電話號碼確與林慶元所供相同，亦有
監聽紀錄在卷
可按；再據證人陳
永隆當庭
指認上訴人，證稱：林慶元曾帶伊去找上訴人，當時因林慶元認為上訴人所
售安非他命太貴，雙方爭吵等語，因認證人陳永隆所為不利上訴人之證述非虛，而予
採信，於法並無不合。上訴意旨對原判決採信林慶元之證言，僅以林慶元所述部分不
一，指應全部均為不可採信，並空言質疑證人陳永隆所述之真實性，核係對原審取捨
證據、認定事實之合法職權行使，任意指摘，難認係以判決違法為上訴理由。至於是
否傳喚證人、命與上訴人對質，
乃事實審法院得
依職權自由裁量之事項，亦不得任意
指為違法，而執為合法上訴第三審之理由。依首開說明，應認本件上訴違背法律上之
程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十四 日