最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一四○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年十二月十一日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第九九號，
起訴案號：台灣台
中地方法院檢察署八十四年度偵字第一八三六、三三八○號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○連
續非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命予陳文鎮二次及王宏庭一次
等情，係以上訴人
於警訊時業已供承上開事實不諱，核其
自白與
證人陳文鎮、王宏庭於警訊所證述之情
相符，而陳、王二人確有吸用安非他命，亦經警採尿檢驗
無訛，有檢驗尿水報告書在
卷
可稽，以其二人與上訴人素無仇怨，衡情斷無設詞誣陷之理，為所憑之
證據，並就
上訴人及證人陳文鎮、王宏庭
嗣於偵審中均
翻異前供，皆稱：遭警刑求始於警訊時為
不實陳述云云，依調查所得
心證，詳敍不足採信之理由。觀諸
上訴意旨，並未依據卷
內資料，具體表明原判決採捨證據、認定事實之職權行使，有如何違背法令之處，仍
執陳詞，一再爭辯其在警訊所為自白之任意性，難認已具備
首揭之法定形式要件；其
上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十四 日