最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一四七二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因盜匪等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十二月二十
六日第二審判決（八十五年度上訴字第一六九四號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢
察署八十五年度偵字第七七四四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
本件理由分二部分說明之：
關於盜匪部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○盜匪部分，不服原審判決，於民國八十六年一月十
三日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規
定其此部分之上訴自非合法，應予駁回。
關於未經許可無故
持有可發射子彈具有殺傷力手槍部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人未經許可無故持有可發射子彈具有殺傷力手槍部分，原
審係依槍礮彈藥刀械管制條例第十條第三項論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六
條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，此部分
上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許，亦應
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 張 淳 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 三十一 日