最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一五四二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三十日第二審更審
判決（八十五年度上更㈠字第一一一七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
五年度偵字第一七五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以
意圖為自己
不法之所有，以強暴
致使不能抗拒而使他人交
付其物罪刑，強劫所得財物新台幣（下同）一千六百元、四千五百元
諭知各發還被害
人陳淑玲、王滿。係依憑被害人王滿、陳淑玲自警訊時起以
迄原審調查時前後一致且
明確之指證，
參酌證人即警員吳英洲、莊泰平之證詞，卷附吉祥綜合醫院之門診病歷
表、上訴人行強時所持
兇器之繪圖等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認
定之理由。而以上訴人空口否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取，在理由
內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在，
上
訴意旨，就原判決所為明白論斷，究竟如何違背法令，並未依據卷內訴訟資料，具體
指明，僅執陳詞，否認犯罪，為單純事實上之爭執；或就與判決主旨無關之枝節問題
，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非
適法之第三
審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 一 日