最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一六六四號
上 訴 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
上訴人即被告 甲○○
右上訴人等因被告恐嚇取財案件，不服台灣高等法院臺中分院中華民國八十五年五月
二十二日第二審判決（八十五年度上訴字第三四○號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十四年度偵字第一一四九六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件檢察官
上訴意旨略稱：依被
害人夏廣明於偵審中所述，上訴人即被告甲○○恐嚇取財所取得之錢，不僅有紙鈔新
臺幣（下同）一千五百元，尚有硬幣亦已移入被告支配之下，原判決竟認被告只取得
紙鈔一千五百元，
顯有違誤云云。被告上訴意旨略稱被告未亮刀，原判決僅憑被害人
片面之詞，認被告有亮刀，有判決未依
證據之違法，又被告於被警員查獲時身上僅有
二千一百元，該二千一百元亦隨被告帶入看守所，
證人即警員呂陽明、黃世府於偵審
中所證自被告身上及被害人車上取得之硬幣共計三千三百零五元，悉數發還被害人等
語，與事實不符，且呂陽明所述與黃世府所述之金錢數目不一，則究竟被告身上有無
被害人之錢？數目若干？有調查之必要，原審未予調查，有應於審判
期日調查之證據
而未予調查之違法云云。惟查原判決認被告成立犯罪，
乃撤銷第一審不當之
科刑判決
，仍改判論處被告恐嚇取財之罪刑；已詳敘其所憑之證據及認定之理由。又證據之取
捨、事實之認定，乃
事實審法院職權行使之範圍，茍其判斷與
論理法則或
經驗法則無
違，即不得任意指為違法。查被害人於警訊及檢察官
偵查中雖指稱伊身上褲袋內一千
五百元給被告取走外，連同硬幣一共被搶走三千三百零五元（偵查卷第八頁、第三十
七頁），然於審理中稱伊當時身上有一千五百元左右拿給被告，是百元鈔，當時車上
另有零錢一千多元放在名片盒內，因車迴轉時，盒子內零錢撒在車內；……被告有將
錢還伊，除紙鈔一千五百元外及散落在車上之硬幣，一共三千三百零五元；……警察
拿還給伊的錢是警員自伊車上拿回來的，有可能是伊被搶的（零錢）一千多元被告放
在車上沒拿去等語（原審卷第二十九頁、第三十頁、第三十二頁）。警員黃世府證稱
在被害人車上撿到硬幣外，尚從被告身上取出紙鈔，我們將搜到的硬幣及紙鈔放在桌
上，由被告
指認，被告從桌上將屬於其自己的錢取走，剩下的錢還被害人，經計算，
還被害人之紙鈔及硬幣共有三千三百零五元，當時並無計算被告取回多少錢等語（原
審卷第四十一頁正反面），警員呂陽明證稱在被告身上搜到之現鈔連同計程車上之硬
幣共三千三百零五元，……紙幣是在被告身上口袋取出的，硬幣是在計程車上拿出來
的，合計三千三百零五元（偵查卷第四十一頁正反面、第一審卷第二十八頁）。被告
否認有取被害人之硬幣
等情。又被害人取回之錢共有三千三百零五元，有
贓物領據
可
憑（偵查卷第九頁），而被告取回其所有並帶進看守所之錢有二千一百元，亦有臺灣
臺中看守所八十五年三月二十八日中所奕總字第一○九五號函及所附之被告保管金明
細表
可稽（偵查卷第四十五至第四十七頁）。原審依憑上開各項證據，綜合判斷，認
定被告恐嚇取財所取得之數額，為紙鈔一千五百元，至於硬幣則因放在車上名片盒內
，因車快速迴轉撒落在車上而未取得，另自被告身上搜得現款，其中二千一百元係屬
被告所有，非被告恐嚇取得之物，故由被告取回並帶進看守所等情。已就調查證據之
結果敘明證據
證明力得
心證之判斷理由，其採證與論理法則及經驗法則無違，且無應
於
審判期日調查之證據而未予調查之違法情形。又查被害人指證被告當時帶水果刀一
把，並出言恐嚇取財，被告亦供認當時身上帶水果刀，又有水果刀一把查扣可憑，則
原判決認定被告自其身上取出所有之水果刀威脅，與證據資料並無不合。檢察官與被
告分別上訴，或就原判決已論斷說明之事項，重為單純事實上之爭執，或所指摘原判
決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合，其等上訴，
均為違背法律上之程式，應予駁回。
又本件係刑事訴訟法第三百七十六條第六款之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原
得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項之規定，
仍應依施行前之法定程序終結之，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 黃 雅 卿
法官 楊 文 翰
法官 陳 正 庸
法官 陳 世 雄
法官 楊 商 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日