最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一六八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因傷害致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華
民國八十五年六月十八日第二審判決（八十四年度上訴字第二二
一二號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十四年度偵字第
三一三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定殷○琇生於民國000年0月000日，係未滿
十二歲之兒童，為殷○文及上訴人甲○○所生之女，因殷○琇於
八十四年六月二十四日在嘉義市○○路○○○號其住宅用餐時，
將入口飯菜吐出，且不聽從上訴人規勸，時因罹患甲狀腺機能亢
進病症而
精神耗弱之上訴人，見狀激動，竟基於傷害殷○琇身體
之犯意，持其所有之雞毛撣子擊打殷○琇之身體各處，使殷○琇
因此受有左額部四公分×二‧五公分、六‧五公分×三公分血腫
、右額部二‧五公分×一‧八公分、四公分×一‧五公分血腫、
頂骨部十公分×五公分、枕骨部七公分×二‧五公分、五‧二公
分×一‧二公分、五公分×一‧五公分、六‧五公分×一‧五公
分血腫各一處、頂骨一‧五公分×一公分骨膜出血一處、腦頂枕
部呈廣泛性蜘蛛網膜下出血、左乳房部六‧八公分×一‧五公分
、十公分×三公分皮下出血各一處、左季肋部四‧二公分×三公
分、十二公分×三公分皮下出血各一處、右腹側部二公分×二公
分皮下出血一處、臀部右側三‧五公分×二公分皮下出血一處、
臀部左側九公分×三公分、八‧五公分×三公分、八‧五公分×
二‧五公分、八公分×二公分、四公分×三公分、三公分×二‧
三公分皮下出血、十二公分×七‧五公分血腫各一處，大腿前部
左側六‧五公分×二‧五公分、六公分×三公分、右側五公分×
三公分皮下出血各一處、膝前部左側二‧五公分×一公分、五公
分×一公分、右側二‧五公分×一公分、四公分×二公分皮下出
血各一處、左前臀前部六公分×四‧五公分皮下出血一處、小腿
前部左側六公分×一‧五公分、六公分×一‧五公分、一‧五公
分×一公分、二公分×一‧五公分、一公分×一公分、右側四公
分×二公分、二公分×二公分、九公分×一‧五公分皮下出血各
一處、上臀後部左側五公分×一‧六公分、三公分×二公分、二
公分×二公分、右側七公分×一‧六公分、一公分×一公分、一
‧五公分×一公分皮下出血各一處、右肘後部九公分×三公分、
一‧五公分×一公分皮下出血各一處、前臂後部左側七公分×四
公分、六公分×四公分、右側三公分×三公分皮下出血各一處、
平背部左側五公分×五公分、右側四公分×二公分皮下出血各一
處、大腿後部左側七公分×三公分、右側八公分×七公分皮下出
血各一處，膕凹部左側七公分×三公分、四公分×二‧五公分、
右側三公分×三公分皮下出血各一處，小腿後部左側四公分×二
‧五公分、右側七公分×二公分、五公分×二公分皮下出血各一
處、足背部左側六公分×一‧五公分、六公分×二公分、右側九
公分×一‧二公分、七‧五公分×一公分皮下出血各一處、足背
部左側八公分×七公分、右側六公分×五公分血腫各一處之傷害
，
乃上訴人可預見殷○琇將發生死亡之結果，竟未將因遭其擊打
而腦蜘蛛網膜下出血之殷○琇送醫診治，致殷○琇終因腦蜘蛛網
膜下出血傷重，於同年六月二十七日二十三時許，在上址住宅嘴
唇變黑、手腳冰冷，經上訴人及其配偶即殷○琇之父殷○文發覺
後送醫急救，延至
翌日（八十四年六月二十八日）零時許在嘉義
市內之天主教○○○○醫院不治死亡。上訴人因尚有一女一子需
其照顧，遂託其夫殷○文先至派出所代其向派出所報案表示願接
受裁判，其夫殷○文乃於同年六月二十八日六時許，前往嘉義市
警察局第一分局竹圍派出所，向該所警員游○信報案
自首，上訴
人所有擊打殷○琇所用之雞毛撣子一支則於同年七月四日為警
扣
案等情。因而撤銷第一審
科刑判決，改判論處上訴人甲○○對於
兒童傷害人之身體致死罪刑，固非無見。
惟查刑法第二百七十七條第二項傷害致人於死之罪，係因犯罪致
發生一定結果而為
加重其刑之規定，依同法第十七條以行為人能
預見其結果發生時，始得
適用。原判決事實既認定上訴人持其所
有之雞毛撣子擊打其女殷○琇之身體各處，受有上述之傷害，上
訴人可預見殷○琇將發生死亡之結果，竟未將遭其擊打而腦蜘蛛
網膜下出血之殷○琇送醫診治，致殷○琇終因腦蜘蛛網膜下出血
傷重，於同年六月二十七日二十三時許，嘴唇變黑、手腳冰冷，
經送醫後，於同年月二十八日零時不治死亡等情，則應於理由內
說明其所憑之
證據。然原判決理由並未說明其憑以認定上訴人持
其所有之雞毛撣子擊打殷○琇身體各處之行為時，可預見殷○琇
將發生死亡之結果之證據，即論處上訴人傷害致人於死罪刑，
難
謂無判決不載理由之違背法令。
上訴意旨執以指摘原判決不當，
尚非全無理由，應認原判決有撤銷發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判
決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 李 彥 文
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 八 日
Ｚ