最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一六八八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三月二十八日第
二審判決（八十五年度上訴字第二六八號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十
四年度偵字第七四六一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○
意圖營利，自民國八十四年三月間起，在台南市○○路
○○○號十二樓之三，概括承受綽號「阿國」真實姓名、年籍不詳之人所讓與俗稱地
下錢莊之非法貸款業務，以乘他人需款急用時，貸以金錢，而取得與
原本顯不相當之
重利，恃為營生之職業。其方式為在民眾日報刊登內容為「有無票均可，二－二十五
萬、0000000號洽曾太太」之廣告招攬客戶，向前去借款者，以貸款新台幣（
下同）每一萬元每十天收取一千五百元至二千元不等之重利（即月息四十五分至六十
分），先後貸款與潘朝江、高登進、揚茂田、李宗柜、簡源發、賴雪英、吳進良、王
陳秀英、楊文德、彭勳生、陳致遠、施瓊雲、黃憲南、葉江發、陳昭道、陳陽城等及
其他不特定之人，並收取「阿國」前所貸放出去借款之本息。
嗣於八十四年七月七日
下午二時三十分許，為警在上址查獲，並扣得如附表所示甲○○所有供貸款所用與預
備用之物
等情。因而撤銷第一審有罪判決，改判論處上訴人乘他人急迫，貸以金錢，
而取得與原本顯不相當之重利為常業罪刑，固非無見。
惟查：㈠有罪之判決書，應於理由內記載認定犯罪事實所憑之
證據，否則即有理由不
備之違法。原判決事實認定上訴人於八十四年三月間，概括承受綽號「阿國」者之地
下錢莊非法貸款業務，並收取「阿國」前所貸放出去借款之本息云云。但理由內並未
說明其所憑之證據，
難謂無判決理由不備之違法。㈡原判決理由二記載「
審酌上訴人
品行並非良好，前此已有竊盜等犯罪前科紀錄，其年輕力強不知謀取正職，趁人急迫
圖得重利，惡性非輕，及犯罪之動機、目的、手段、所生危害、犯罪後態度等一切情
狀，量處
有期徒刑壹年，以資
懲儆」等語。然
稽之卷內資料，上訴人自始否認其有犯
罪前科，而卷附之台灣台南地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表，其上
所載有竊盜等
罪前科之甲○○係民國000年0月00日生，身分證號碼Z000000000，
並非本件上訴人甲○○，原判決憑以認定上訴人有竊盜等罪前科之證據，顯與卷存訴
訟資料不符，難謂無證據上理由矛盾之違法。又上開紀錄表原審並未
依職權加以調查
，遽採為論斷之資料，其訴訟程序亦有違誤。
上訴意旨執以指摘原判決不當，尚非全
無理由，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 李 彥 文
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 八 日