最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七一三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三十一日第二審更
審判決（八十五年度上更㈠字第一○一○號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八
十四年度偵字第四九九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：原判決所指為
兇器之水果刀並非上訴人持往現場，有內政部警
政署刑事警察局測謊
鑑定之結果
可憑，且
證人陳○蓉於原審亦證稱上訴人平常不會帶
水果刀在身上，原判決置此有利於上訴人之
證據於不顧，自有違誤；又上訴人於行為
時尚未滿二十歲，係未成年人，且原審及第一審既均認定上訴人為
自首，第一審判處
上訴人
有期徒刑十四年，顯然過重，原判決仍予維持，亦屬失入等語。惟查原判決維
持第一審論處上訴人
殺人罪刑之判決，業已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴
人辯稱：係被害人郭○璘持水果刀追上訴人，上訴人始趨前與之搶奪該刀，並捉住被
害人持刀之手推刺被害人，並非上訴人持水果刀至現場刺殺被害人等語，認係避就之
詞，非可採信；又以內政部警政署刑事警察局測謊之結果，尚不足採為認定本件事實
之基礎，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明。上訴意旨仍執陳詞而為單純之事實上
爭辯，並就原審採證認事及於
法定刑期內量刑之職權行使，任意爭執，
難謂已符合
首
揭法定上訴第三審之要件。至上訴人平常是否隨身携帶水果刀，與本件
待證事實無必
要之關聯，證人陳○蓉之
證言，縱未經原審斟酌說明，亦無違法可言，執為指摘，仍
非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
Ｓ