最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七五一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五
年十二月十二日第二審判決（八十五年度上訴字第一八三七號，
起訴案號：台灣高雄
地方法院檢察署八十五年度偵字第三七二三號、少連偵字第一一○號），提起上訴，
本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人對於原判決論處其連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，實難甘服，因為判
決內容無論採證、認事、用法，均有未洽，為此聲明上訴，請從輕發落，以勵自新云
云。惟查：原判決已敍明係以
業據上訴人於警訊時供認：「我有叫蔡○○騎機車載我
販賣安非他命」，「九月二日晚上六時許，綽號成仔的男子打電話給我，問我要不要
安非他命，我以新台幣六千元的代價購得一包，後返回我居住的處所，分裝成十四小
包」，且經
證人黃○○、林○○、曾○○、吳○○供證向甲○○購買安非他命屬實，
並有安非他命十四包（驗後毛重六‧八公克）
扣案可證，為其認定上訴人連續販賣安
非他命所憑之
證據。上訴意旨僅泛言原判決之採證、認事、用法均有未洽，而未依卷
內資料具體指摘原判決認定其犯罪，究有如何不適用法則，或如何適用不當，即難認
係適法之第三審上訴理由，上訴違背法律上之程式，應予駁回。本件既為程序判決，
所請從輕發落，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日
Ｚ