最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七五七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十
二月十日第二審判決（八十五年度上訴字第四九四○號，
起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署八十四年度偵字第一四五四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：伊無不法所有之
意圖，民國八十四年八月初，在台北縣永和市○○路、安平路口旁
公園內之圍牆邊，見不詳姓名者藏置具有殺傷力之奧大力製GLODK廠牌九mm 口徑半自
動型式手槍一支及子彈一顆，不知道是真槍或假槍，所以不敢帶回去，又不敢報案，
又怕另一人拿去，所以找一個地方藏起來，後來感覺到不妥當才報警，其時警方尚不
知有槍這一事情，應依
自首減輕刑期云云。惟查：上訴人係於八十四年八月十六日十
五時許，在台北縣中和市○○路、景新路交會口，由警察在其身上之右褲袋中搜出非
法
持有手槍之子彈十五顆，業經上訴人於警訊、一審偵、審中
坦承不諱，且有手槍一
支子彈十六顆
扣案可證，該扣案槍、彈均具殺傷力，亦有內政部警政署刑事警察局八
十四年八月二十三日刑鑑字第七六○九一號鑑驗
通知書附卷
可稽。原判決
乃於理由內
說明上訴人先後未經許可無故持有子彈，基於
概括犯意係
連續犯，未經許可無故持有
手槍、子彈，與所犯刑法第三百三十七條
侵占罪間有刑法第五十五條
裁判上一罪之關
係，應從一重之無故持有手槍罪
處斷。並以：「裁判上一罪既已因被發覺，雖在
司法
警察或檢察官
訊問中陳述其他未發覺之部分犯罪行為，仍不得認為有刑法第六十二條
自首之適用。本件被告既已先為警發覺其無故持有子彈十五顆
犯行後，始向警方供出
其侵占及無故持有手槍及子彈一顆，
揆諸前開說明，被告仍無法適用自首之規定予以
減刑，附此敍明」（見原判決㈡內），故上訴人之行為不合乎刑法第六十二條自首減
刑之規定，核無違背法令之情形。上訴意旨因對自首之顯然誤解，仍執原詞認應依第
六十二條前段之規定減刑，自難認係適法之第三審上訴理由。上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日