最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七五八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十
二月三十一日第二審判決（八十五年度上訴字第五四五八號，
起訴案號：台灣台北地
方法院檢察署八十四年度偵字第二四四一九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：被告之
自白與事實是否相符，
事實審法院須調查其他必要之
證據以認定之，不能憑
空臆測，上訴人於警訊曾稱，於民國八十四年十月二十六日下午，與客人至信義路六
段七十六巷口找人尋仇，並要開幾槍，又買開山刀要讓仇人好看等語，均不實在，可
見上訴人警訊筆錄
所載並非真實，原審未調查其他必要證據，僅以上訴人在警訊之供
述遽維持一審判決論處上訴人
持有手槍罪之重刑，實有未當云云。惟查：原判決認定
上訴人未經許可，一行為無故持有手槍、子彈，已敍明係
業據上訴人於警訊時
供認不
諱，並有手槍一支、子彈十七顆
扣案可證，該槍、彈經鑑驗結果，認係奧地利製 GL-
OCK牌9mm口徑半自動手槍，機械性能良好，手槍及子彈均具殺傷力，有內政部警政署
刑事警察局八十四年十一月七日刑鑑字第八五一六二號鑑驗
通知書可稽，足徵上訴人
之自白，核與事實相符，自
堪採為其犯罪之證據，至於與事實不符部分之自白，原判
決並未採為上訴人犯罪之依據，是上訴人
所稱原審未調查其他必要證據，以察明是否
與事實相符，顯屬空言無據，並未依據卷內訴訟資料，足認有此項情形，自不得指為
違法。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日