最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七八二號
上訴人 乙○○
甲○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年
十一月二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第三二一六號，
起訴案號：台灣士林
地方法院檢察署八十四年度偵字第九二三八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
乙○○部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人乙○○
連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化
學合成麻醉藥品安非他命，及藥事法第八十三條第一項明知為禁藥而
牙保之事實，而
分別論處其罪刑及定執行刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定，證
據之取捨及證據
證明力之判斷，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則
，自難指為違法。原判決論處乙○○本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之
心證理由
，核與
證據法則尚無違背，尤無認定事實不憑證據之違法。
上訴意旨，主張其於民國
八十四年二月至五月間均在台中工作，不可能在台北非法販賣安非他命予曾蔚明吸用
，及上訴人果有非法販賣安非他命情事，則何不自行販賣，卻要介紹曾蔚明向甲○○
購買
等情，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程
式，應予駁回。
甲○○部分：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人甲○○因轉讓禁藥（藥事法第八十三條第一項）案件，不
服原審判決，於八十五年十二月二十日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於
本院未判決前仍未提出，依上開規定其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日