最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一七八九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月十日第二
審判決（八十五年度交上訴字第二二八號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十
五年度偵字第一二○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法者，或所指摘原判決違法
情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相
適合時，均應認其上訴為
違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱：本件車禍純係被害
人俞文欽酒後騎機車不穩，突由外側車道偏向內側車道，自行偏撞上訴人所駕駛之半
聯結車後車體右側護欄而肇事，上訴人並無違規超車情事，原審未加詳查，又未依上
訴人之
聲請勘驗現場路況，即認上訴人有過失，
於法不合等語。惟查原判決認定上訴
人因駕駛半聯結車載運水泥行經肇事地點時，有疏未注意保持半公尺以上之安全間隔
，即貿然超越同向在其前方，因酒後行車不穩且違規行駛於快車道之被害人所駕駛之
機車，致被害人人車倒地，頭部、腦部受傷，當場死亡
等情，因予撤銷第一審判決，
改判仍論處上訴人業務過失致人於死（
累犯）罪刑，已詳敍所憑之
證據及認定之理由
；對上訴人否認過失，所辯：係被害人之機車自行偏過來擦撞伊車，被害人當時喝酒
，過失在被害人等語，認屬
卸責之詞，不足採信；又對上訴人聲請再
履勘現場，認已
事過境遷，且事證已明，無必要為之，均依調查所得，逐一指駁及說明；並敍明本件
車禍係上訴人與被害人之過失相競合而發生，惟仍難因此解免上訴人之刑責。上訴意
旨，核純屬事實爭執，就原判決究竟有何違法，並未依據卷內資料具體表明，自非合
法之上訴第三審理由。至於勘驗現場
與否，
乃事實審法院得
依職權自由裁量之事項，
不得任意指為違法。本件上訴為違背法律上程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十二 日