最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八○○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六
年一月二十三日第二審判決（八十五年度上訴字第二二五六號，
起訴案號：台灣高雄
地方法院檢察署八十五年度偵字第八二九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原判決對上訴人販賣安非他命給何人﹖何人向上訴人購買安非他命均未記載，事實
尚欠明瞭；且據承辦警員葉志盛稱：「上訴人
祇承認正要販賣而已」，可見上訴人並
未販賣安非他命云云。惟查：原判決已敍明業經上訴人於警訊時供明以新台幣（下同
）二萬五千元購買安非他命三十二包，準備大包（重約○‧九公克）賣一千五百元，
小包（重約○‧五公克）賣一千元，且有經檢驗為甲基安非他命之結晶物三十二包
扣
案可證，為其認定上訴人販賣安非他命所憑之
證據。按麻醉藥品管理條例第十三條之
一第二項第一款之販賣麻醉藥品安非他命罪，並不以販入之後復行賣出為
構成要件，
但若以營利為目的，將安非他命購入或將之賣出，有一於此，其犯罪即經完成，均不
得視為未遂。上訴人於販入安非他命之初，既有營利之
意圖，即足構成販賣罪。上訴
意旨對原判決認定其犯罪，未依卷內資料具體指摘，究有如何不適用法則，或如何適
用不當，徒以其對販賣法律上顯然之誤會，以為不應成立販賣罪，自難認係適法之第
三審上訴理由。上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日