最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八○一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月十六日第二
審判決（八十五年度上訴字第五四七○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
四年度偵字第一四八六四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人確實未曾看過或收到過第一審法院判決
正本寄存
送達之
通知書，送達判決之
郵務士未依法定程序送達判決係不合法，否則本件為本刑三年以上
有期徒刑之案件，
上訴人豈有不上訴之道理，原審未盡職權調查之能事，原判決不合法，請予撤銷
發回
更審云云。惟查：第一審法院將判決正本依寄存送達，其送達方法，並無不合，已經
證人即郵務士陳鶴文、郵務稽查林文龍供述明確，原判決
乃駁回上訴人在第二審之上
訴。上訴意旨再為事實上之爭執，指摘第一審法院之判決正本送達有瑕疵，而未依卷
內資料具體表明原判決究有如何違背法令，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴
違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日