最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八一四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反水土保持法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月十日第二
審判決（八十五年度上訴字第二九三○號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十
四年度偵字第三四九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決係依憑
證人陳玉樹、吳瑞
麟、陳仁富、徐玉仁先後供述之
證言，及卷附之地籍圖、土地登記簿謄本、土地所有
權狀影本、桃園縣政府函、桃園縣龜山鄉公所函、違規使用山坡地查報表、制止
通知
書、桃園縣山坡地保育利用管理查報與取締案件
迭次會勘記錄、山坡地範圍地段明細
表、現場照片、台灣地區空照圖及第一審民國八十四年十月二十六日
勘驗筆錄與原審
八十五年十月三日勘驗筆錄等卷證資料，據以認定上訴人甲○○有其事實欄
所載之
犯
行。對於上訴人否認犯罪，所為系爭土地係伊所購而登記在伊子吳宗柏名下，不知該
處已公告為山坡地保育範圍之林業用地，雖未得共有人徐玉仁等人事先同意，僅屬逾
越共有物管理、使用範圍，該墳墓係八十二年十二月間起興建，八十三年二月間即已
完工，為防止水土流失，始廣植樹木及建水池二處，通往山下道路原已存在，因該路
土石滑落，方予以拓建等辯解，認為不足採信，亦已依據調查所得之卷內
證據，逐一
詳加指駁。因將第一審判決撤銷，依特別法優於普通法與重罪優於輕罪之法律適用原
則，
變更起訴法條，適用水土保持法（八十三年十月二十一日修正公布施行）第三十
二條第一項前段及其他相關法律，論處上訴人在私人山坡地未經同意，擅自從事修建
道路、設置墳墓，致生水土流失罪刑。原判決既認明上訴人所為，已構成犯罪，
乃依
法論處罪刑，與上訴人是否未繳納行政罰鍰無涉。
上訴意旨，置原判決上開明確論斷
於不顧，仍執其在原審所辯陳詞，為單純事實上之爭執，並空言指摘原判決無證據而
違法
推定其犯行，復謂係因漏未繳納行政罰鍰，始遭判處重刑云云，
揆諸首揭說明，
殊難認已符合上訴第三審之形式要件，核其上訴有違法律上之程式，應予駁回。本件
既應為程序上
駁回上訴之判決，上訴請求本院改處
罰金刑，非但與
法定刑不合，且無
從斟酌，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日