最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八四○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六
年一月十四日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第四六一號，
起訴案號：台灣嘉
義地方法院檢察署八十四年度偵字第三八八○、四二五一號），提起上訴，本院判決
如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法，或所指摘原判決違法情
事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相
適合時，均應認其上訴為違
背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決就案內所有之
證據，本於審理所得之
心證，
認定上訴人甲○○
連續犯麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化學
合成麻醉藥品罪，已敍論
綦詳；對於上訴人否認犯罪，所辯：
證人周雅琪與伊有怨隙
，
乃誣指伊販賣安非他命，實則伊於民國八十四年七月間即住彰化縣，未再到嘉義等
語，認係
卸責之詞，不足採信，亦依調查結果，逐一指駁。按採證、認事乃
事實審法
院之職權，苟其行使無違經驗及
論理法則，即不容任意指為違法。原判決既已詳敍各
項證據取捨之心證理由，所為論斷復無違
證據法則；
上訴意旨並未依據卷內資料，具
體表明原判決究竟如何違背法令，仍執陳詞空口否認證人周雅琪之證述，再為事實上
之爭辯，自非適法之第三審上訴理由。又本院為
法律審，上訴人請求本院提訊周雅琪
對質以調查事實，顯為法所不許。本件上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日