最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八五六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十二
月四日第二審判決（八十五年度上訴字第一七○四號，
起訴案號：台灣台中地方法院
檢察署八十五年度偵字第六七八五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人對轉讓安非他命部分
上訴意旨略稱：
自白不得作為有罪判決之唯一
證據，仍應調查其他必要之證據，以察
其是否與事實相符，上訴人所
持有之安非他命，實在是供自己吸用，何來轉讓他人之
理﹖原判決認事用法，尚有違誤云云。惟查：原判決已據上訴人坦承轉讓安非他命給
覃啟進未遂，核與
證人覃啟進、吳明全所述情節相符，且有安非他命結晶物淨重二‧
四七公克
扣案可證，並有法務部調查局第00000000號檢驗
通知書附卷
可稽，
為其所憑之證據，足徵上訴人之自白，核與事實相符，自
堪採為其犯罪之證據，並無
不得採為證據之情形。上訴意旨徒為事實上之爭執，否認犯罪，而未依卷內訴訟資料
具體指摘原判決論處其罪刑，究有如何不適用法則，或如何適用不當，自難認係適法
之第三審上訴理由，其此部分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。又按刑事訴訟法
第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，此觀該
條文之規定甚明。上訴人因吸用安非他命違反麻醉藥品管理條例部分，原判決係依該
條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，查該罪名係屬刑事訴訟法第三百七十六條
第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟
復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日