最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八六二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月二十
六日第二審判決（八十五年度上訴字第五二○五號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢
察署八十年度偵字第九○二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○對偽造有價證
券部分
上訴意旨略稱：支票均係綠吉野企業有限公司（下稱綠吉野公司）急需用錢，
經劉大煒之同意而簽發，並非上訴人擅自偽造，有關此一事實，
祇須命劉大煒據實陳
述，並與上訴人
對質，即可發現事實。尤其，若非劉大煒之同意，上訴人不僅無從完
成發票行為，且綠吉野公司必定隨即發現支票失竊，及遭簽發使用之事實，殊無
迄至
他人向劉大煒行使本票權利時始知悉之可能云云。經查：原判決已敍明係已據上訴人
供認簽發六張支票不諱，且經劉大煒指訴
綦詳，並經
證人即綠吉野公司之職員周宏華
於
偵查中
結證屬實，復有上訴人簽發之支票五紙、退票理由單一紙及台灣銀行苗栗分
行支票存款分戶明細表（均影本）附卷
可稽，為其認定上訴人竊取空白支票、偽造支
票
牽連犯所憑之
證據。並指駁上訴人所辯：六張支票除自己使用一張外，其餘五張均
係用於綠吉野公司之開銷，且均經劉大煒之同意云云，為非可取。從形式上觀察並無
違背法令之情形存在。按與被告對質
與否，審理事實之法院，本有自由裁量之權，均
非
當事人所得據為提起第三審上訴之適法理由。上訴意旨就原判決已說明證據取捨之
事項任意指摘而未依卷內資料，具體表明原判決如何違背法令。此部分上訴違背法律
上之程式，應予駁回。至於偽造文書部分，上訴人迄未提出上訴理由書，
於法不合，
亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日