最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八六五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年十二月二十
四日第二審判決（八十五年度上訴字第一九○六號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢
察署八十五年度偵字第四七三三、七○○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人因友人之小客車，遭黃德勝、黃加財亂塗，
乃趨前以好言相問，被對方以鐵
條追打，上訴人遂持修門之工具揮舞，邊逃邊抵抗，適葉清富、邱志銘見狀前來解圍
，而發生互毆，各有受傷，上訴人實無殺人之犯意，原判決論處殺人未遂罪刑，實有
未當云云。惟查：原判決認定上訴人殺人未遂，係已敍明業經被害人黃德勝、黃加財
於警訊及歷次偵、審中指訴
綦詳，並有台中榮民總醫院之診斷證明書二紙附卷
可稽。
上訴人亦供認持角鐵，葉清富、邱志銘分持類似開刀山之刀械攻擊對方，為其所憑之
證據，並說明被害人等受傷部分均在頭部及上身之背部、右上臂，其中黃加財被砍頭
頂骨區六×三公分，枕骨區四公分之切割傷，黃德勝右側頂骨區約五公分、枕骨區約
三公分之切割傷，被害人等受傷處均在頭部致命部位，上訴人及其同夥持銳利之刀械
及角鐵向人之頭部揮砍，且非一、二刀即罷手，以上訴人等之年齡知識，當知該行為
會使人斃命，而竟為之，即有殺人之
故意，上訴人辯稱：無殺人之犯意云云，自非可
採，在理由內予以指駁。原判決此項採證認事之職權行使，既經在理由內說明得
心證
之理由，並不悖乎
證據法則，自不容任指為違法。上訴意旨徒為事實上之爭執否認有
殺人之犯意，但未依卷內資料具體指摘原判決認定其犯罪，究有如何違背法令，自難
認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日