最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一八七五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月
二十八日第二審判決（八十五年度上訴字第四六一六號，
起訴案號：台灣士林地方法
院檢察署八十四年度偵字第九七六八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
本件原判決係依憑上訴人甲○○在警訊中之
自白，核與
證人劉新龍、黃俊達供述之情
節相符，並有查扣之分裝袋一百八十個及卷附之照片等
證據，認定上訴人有其事實欄
所載之
犯行。對於上訴人事後
翻異前供，所為純係幫劉新龍、黃俊達代購安非他命，
每次代購價格不同，並未從中牟利等辯解，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷證
資料，詳加指駁。因而維持第一審論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之
判決，
駁回上訴人在第二審之上訴。從形式上審查，並無違背法令之情形存在。
上訴
意旨，並未依據卷內之證據資料，具體表明原判決如何違背法令，徒執其在原審所辯
陳詞，為單純事實上之爭辯，自不得據為適法之第三審上訴理由。應認本件上訴顯然
違背法律上之程式，予以駁回。本件既應為程序上駁回上訴之判決，其提出學生證影
本請求予自新機會，無從斟酌。又本院為
法律審，其
聲請傳訊證人黃俊達，無法准許
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 三 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日