最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九二一號
上 訴 人 甲○○ 男
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第一七六一號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八
十四年度偵字第二二八○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決引用第一審判決書記載之事實而認定上訴人甲○○於民國八十四年六月十
日下午三時許，竊取游阿五所有之羅東鎮農會帳號第○○三二八－一帳號之ＡＦＮ0
000000至ＡＦＮ0000000號空白支票八張及游阿五之印章二枚後，於同
日下午四、五時許，在宜蘭縣○○鎮○○街○○○號住處，在原判決附表所示之七張
支票上，分別偽填金額、票載日並盜蓋印章，復偽簽游阿五之署押於支票上
等情，因
而維持第一審論處上訴人連續
意圖供行使之用而
偽造有價證券罪刑，固非無見。
惟查：㈠
按第二審審判長於
開庭審判時，除應命上訴人陳述上訴要旨外，並
準用第一
審
審判程序，就被訴之事實，
訊問被告及調查
證據，倘未踐行上開程序，即命
辯論終
結，
予以判決，自屬違背法令。本件上訴人經原審判處連續偽造有價證券罪刑，據原
審審判筆錄之記載，審判長就事實之訊問，竟僅問：「對原審判決所認定犯罪事實有
何意見﹖」一語，未就上訴人所犯之事實一一予以訊問，俾其得就此為詳細之陳述，
即行
宣告辯論終結，其踐行之程序，
難謂合法。㈡按同時（
法律觀念上之同時，
而非
自然行為之同時）偽造同一被害人之多張支票時，其被害
法益仍僅一個，不能以其偽
造之支票張數，計算其法益。本件依原判決之認定，上訴人係於八十四年六月十日下
午四、五時許，在其住處，同時偽造第一審判決附表所示之支票七張，被害人同為游
阿五一人，如果
無訛，則上訴人同時偽造游阿五名義之支票七張，似僅成立
單純一罪
，
乃原判決竟論以
連續犯，其法則之
適用，難謂適當。
上訴意旨執以指摘，非無理由
，應認有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 九 日
Ｍ