最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九六九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年五月二十八日第
二審更審判決（八十四年度上更㈡字第九二二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察
署八十二年度偵續字第九二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決綜合上訴人之
自白，被害人亞得科技股份有限公司之吳文景、洪宗叡，
鴻城科技股份有限公司之陳保驥，智豪電子企業股份有限公司之劉南鵬，數技股份有
限公司及彭漢堂（被冒名開戶之股東）之指述，凱峯貿易有限公司設立章程、股東名
冊、申請書、訂貨單、出貨單，偽造支票及退票紀錄單，「孫德惠」名片、台灣中小
企業銀行松南分行第一七九二八號甲種存款支票帳戶等
證據，判斷
審酌，認定上訴人
與李仁貴二人共謀虛設凱峯公司以偽造支票為付款方法，共同連續騙取原判決附表一
記載各被害人之電腦零件，
旋即轉售得款朋分逃逸之事實，認其
犯行明確，因而撤銷
第一審判決，改判論處上訴人共同連續偽造有價證券之罪刑，已詳述憑以認定之證據
及理由，而以上訴人否認犯罪及所辯各節，均無可取，亦經
予以指駁。從形式上觀察
，原判決尚無違背法令之情形存在。
上訴意旨置其自白及原判決明確論斷於不顧，仍
執陳詞，否認犯罪，漫事為枝節上之爭執，難認係
適法之第三審
上訴理由。其上訴違
背
法律上之桯式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日