最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九七○號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右
上訴人因被告
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年六月十
一日第二審判決（八十五年度上訴字第四七五號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十四年度偵字第一四七七二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審論處被告甲○○以行使偽造
私文書，
足以生損害於他人罪刑之
判決，改判
諭知該被告無罪，雖非無見。惟查：㈠本件檢察官起訴之事實，係指被告
在系爭（土地使用）同意書上之立同意書人下方偽造陳和成之署押及印文；土地所有
權人下方偽造賴美玉之署押及印文（見
起訴書所載）。經第一審法院命陳和成當庭書
寫名字，與同意書上「陳和成」之簽名筆跡比對結果，亦認非同一人所為，經
參酌其
他
證據，復認上開起訴之事實，
堪以證明（見第一審判決理由），原判決僅具體認
定系爭同意書上之賴美玉印章，並非偽造者（詳如後述），而就賴美玉之署押及陳和
成之署押及印文，是否出自被告所偽造，則未詳細說明其理由，已嫌判決理由不備。
㈡本件原判決認定系爭同意書上之賴美玉印文，非為被告所偽造，
無非以該同意書上
之賴美玉印文與
告訴人所不爭之拆除執照申請書上之賴美玉印文，以肉眼觀察即可明
顯判斷係出自同顆印章為由。然查卷附同意書上之陳賴美玉印文（
偵查卷第六頁）並
不清楚，原審究竟如何以肉眼判斷兩者明顯出自同一顆印章，並未說明其形成
心證之
憑據及理由，自嫌證據上理由不備，而難昭折服。檢察官
上訴意旨，執以指摘，非無
理由，應認原判決有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十二 日