最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九七二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年六月五日第
二審更審判決（八十四年度上更㈠字第二六五號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十三年度偵字第四二四五、四三○四、五一五五號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人甲○○以共同連續行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾及他
人罪刑。係依憑上訴人於警訊之
自白，
參酌已判刑確定之
共同被告陳建榮、林其來、
張共崑等人供述之情節，
證人林榮篆之證詞，及卷附高雄市政府警察局八十三年八月
十六日高市警刑偵㈤字第四九○二六號函等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之
證據及認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解及刑求之主張，為飾卸之詞，
不足採取，在理由內依調查所得證據詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無調查之職
責未盡或判決理由不備之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，
或執陳詞否認犯罪，為單純事實上之爭執；或專憑其個人意見，指原審就其刑求之抗
辯未盡調查之責，且採證不當，而就原審採證職權之
適法行使，泛詞指摘，均難認已
符合
首揭法定之第三審上訴要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十二 日