最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因誣告等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月二十三日第二審
判決（八十四年度上訴字第三七二五號，
起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院檢
察署八十三年度偵字第三九三三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
誣告部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠上訴人因
接獲林燕秋之電話及與呂宗常之談話內容而誤信林燕秋被綁架，林燕秋事後因畏罪，
而謊稱上訴人係因找不到她，想讓她出面，故向警方報稱她被挾持云云，其證詞不實
，且林燕秋係由上訴人尋獲，並非由警方尋獲，原判決有
證據上理由矛盾之違法。㈡
上訴人獨立撫養三名幼子，所受
宣告之刑，以暫不執行為適當，請求宣告
緩刑等語。
經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人
意圖使呂宗常受刑事處分，竟於民國八十三年
三月十七日二十二時十五分許，向台北縣警察局淡水分局誣告呂宗常綁架其前妻林燕
秋
等情，因而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人
誣告罪刑，已詳敍其所憑之證
據及認定之理由，並說明上訴人否認犯罪所辯誤會呂宗常綁架林燕秋云云，係推卸刑
責之詞，又林燕秋於偵審中附和上訴人之供述，係廻護上訴人之詞，均無足採。就形
式上觀察，原判決要無採證認事違背
經驗法則、
論理法則或理由矛盾之違背法令情形
。上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪並主張非
故意誣告，
乃
單純事實上之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，至於又徒憑己見，漫指原判決不
當，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得為第三審上訴理由之
法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件為程序判決，
上訴人
聲請宣告緩刑，無從
審酌，併此敍明。
詐欺部分：
上訴人未聲明為一部上訴，
視為全部上訴。
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人所犯
詐欺罪部分，原審係依刑法第三百三十九條第一項
論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。依首開說明，既經第二審
判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 九 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十五 日