最高法院刑事判決 八十六年度台上字第一九九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十一月十三日第二審判決（八十五年度上訴字第一四七三號，
起訴案號：台灣台南
地方法院檢察署八十五年度偵字第一七五一、八十五年度少連偵字第九號），提起上
訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴
人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，其事實認定，係以
證人黃○翰、陳○
偉、蘇○雅、潘○霞在警訊時分別指證、台南市衛生局檢驗成績書記載黃○翰、陳○
偉尿水呈安非他命陽性反應以及查獲上訴人至黃○翰住處時隨身携帶安非他命二十三
小包為所憑
證據，並說明認定之理由。對於上訴人在原審
所稱其僅無償提供安非他命
與黃○翰吸用，亦曾與陳○偉共同出資合買安非他命，並無販賣云云之辯解，亦於理
由內詳加指駁。
上訴意旨，對原判決採證、認事，其間究有如何不適用法則或適用不
當，並未依據卷內資料為具體之指摘，泛稱本案無
積極證據足以證明上訴人犯罪，原
審未盡調查證據之能事云云，並重複其已經原判決指駁之事實主張或抄錄不相干之法
律條文，均與法定違法情形不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 羅 一 宇
法官 吳 昭 瑩
法官 花 滿 堂
法官 陳 世 淙
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十一 日
Ｔ