最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二○三一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因強姦案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年一月二十八日第
二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三五八號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十四年度偵字第三二五、五九一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠、上訴人
甲○○確有精神病，原判決僅據國立成功大學醫學院附設醫院精神
鑑定結果及台灣台
南看守所之報告，認定上訴人無精神異常，而未囑託精神或心理治療專業機構作長期
觀蔡、診斷，其判決即有審判
期日應調查之
證據而未予調查之違誤。㈡、原判決認定
上訴人對於婦女以藥劑至使不能抗拒而姦淫之，但對於上訴人以何種藥物﹖如何摻入
被害人之飲料中﹖該藥物是否致被害人不能抗拒等項，均未說明，自係以擬制、推測
之方法，認定事實，非無判決理由不備之違法等語。惟查原判決依憑上訴人在警訊及
檢察官
偵查中之部分
自白、被害人之指訴、
證人歐○麟之
迭次證述、國立成功大學醫
學院附設醫院精神鑑定書及其覆函、台灣台南看守所覆函及其他卷內證據等，資以認
定上訴人有以不明藥物摻入豆漿，給被害人飲用，致其意識不清而不能抗拒，進而連
續予以姦淫得逞，因而撤銷第一審關於強姦部分之判決，改判論處上訴人連續對於婦
女以藥劑，至使不能抗拒而姦淫罪刑，已敍明所憑之證據及認定之理由。對於上訴人
所辯，伊患有精神病、無性行為能力及警訊自白非出於自由陳述云云，亦已引據卷內
事證，一一予以指駁。上訴意旨，爭論上訴人患有精神病，
核屬事實上之爭執；至所
指上訴人使用之藥物成分
迄仍不明
一節，其原因，在於上訴人堅不吐實，自無調查之
可能，且此項藥物不明之瑕疵，顯無礙本件犯罪事實之確定及法律之適用，自不容專
憑己意，漫事指摘，而執為適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日
：