最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二○七八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月二十七日
第二審判決（八十四年度上訴字第六五八三號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署
八十三年度少連偵字第二三九、二八五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
轉讓禁藥部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依上訴人在警訊中之
自白，及
證人陳志忠、彭達金、林清鑫分別在警訊
及
偵查中之指證，認上訴人
犯行明確，因而維持第一審論處上訴人連續明知為禁藥而
轉讓，
累犯罪刑，已詳敍所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨並未依據卷內資料，具
體指摘原判決如何違背法令，仍執陳詞以其未轉讓禁藥予陳志忠、彭達金、林清鑫等
人，
彼等所供及上訴人在警訊中之自白均與事實不符等語，就原審採證認事職權之行
使更為爭執，自與
首揭上訴第三審之法定要件不合，依上說明，其上訴違背
法律上之
程式，應予駁回。
非法吸用化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人非法吸用化學合成麻醉藥品部分之案件，原審係依麻醉
藥品管理條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條
第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟
復提起此部分上訴，顯為法所不許，應併駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
法官 洪 清 江
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十七 日
Ｓ