最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二○八八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五
年十二月十八日第二審判決（八十五年度上訴字第二○五四號，
起訴案號：台灣台中
地方法院檢察署八十五年度偵字第一○五三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：㈠應於審判
期日調查之
證據未予調查者，
當然違背法令，凡與
待證事實有關之證據，均應
依職權
調查，否則即有調查職責未盡之違法。㈡
科刑判決所認定之事實，與其所採用之證據
不相適合，即屬理由矛盾等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人甲○○連續非
法販賣化學合成麻醉藥品二次與陳俊傑
等情，因而維持第一審論處上訴人連續非法販
賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，並
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑之證
據及認定之理由，並說明上訴人否認犯罪所持辯解，係推卸刑責之詞，不足採取，
證
人卓朝堂之證述，亦不能採作有利於上訴人之證據。就形式上觀察，原判決要無採證
認事違背
經驗法則、
論理法則或理由矛盾之違背法令情形。上訴意旨對原判決之認定
事實及適用法則，究屬如何違背法令，俱未依據卷內資料具體指摘，僅漫指原判決調
查職責未盡及理由矛盾，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核與前揭得
為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回
。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十二 日