最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二一八三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因貪污案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年六月六日第二審
判決（八十五年度上訴字第六○九號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八十四年
度偵字第一九二二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○係嘉義縣稅捐稽徵處○○分處稅務員，為依據法令從
事公務之人員，於民國八十二年九月間，得知友人劉○朗亟需瞭解其債務人王○龍之
財產狀況，竟
意圖為自己
不法之所有，於同年九月十三日，邀約劉○朗至綠○餐廳，
向其表示伊可設法取得王○龍名下財產資料，並藉詞須酬謝電子作業承辦同事，而向
劉○朗需索新台幣（下同）五千元，以為
詐欺之方法，餐後並要求劉○朗支付如原判
決附表編號一所示餐飲等費用。
嗣上訴人即利用職務上之機會，明知納稅人之財產資
料，對外應絕對保密，竟擅填「全國財稅資料總歸戶查詢登記申請書」呈核，再交由
不知情之同事沈○珍印製「王○龍歸戶財產查詢單」。同年九月二十日，上訴人取得
上開資料後，即於是日中午拿至劉○朗住處交付之，仍以酬謝承辦人沈○珍為詞，向
劉○朗詐得前述之五千元花用。另又承前犯意，在原判決附表編號二至五所示時、地
，於飲酒作樂後，以電話通知劉○朗及其同居人陳○芳到場共飲，並於事後，以伊曾
提供王○龍之財產資料為由，要求劉○朗簽付費用，因而詐得如原判決附表所示價值
三萬零七百八十元之財產上不法利益
等情。因認上訴人所為，係犯刑法第一百三十二
條第一項洩漏
國防以外秘密罪、第三百三十九條第二項詐欺得利罪及貪污治罪條例第
五條第一項第二款
利用職務上之機會詐取財物罪；其以一次欺罔行為，詐得財物及多
次獲得不法利益，為
想像競合犯；所犯洩密罪與利用職務詐取財物罪，有方法與結果
之牽連關係，應從一重之後者
處斷。
乃維持第一審論處上訴人依據法令從事公務之人
員，利用職務上之機會，詐取財物罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無
見。惟查刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪，係以
詐術得財產上不法之利益或
使第三人得之，為
構成要件，故必須實施詐術與得財產上不法利益之間，具有
因果關
係始可。否則，如得財產上之利益，非因詐欺之結果，即不能論以該罪。本件原判決
依其認定之事實及理由之敍述以觀，關於被害人劉○朗應上訴人之需索而簽付酒帳部
分，並未說明其簽付究受如何之詐欺而為之，尤以被害人在獲取王○龍之財產資料後
，目的已達，則其仍為簽付酒帳，是否本於上訴人施詐所致，誠屬不明。就此原審疏
未剖析說明，即遽為前開論斷，其判決自有理由不備之違背法令情事。
上訴意旨及最
高法院檢察署檢察官之意見，均執此指摘，洵有理由，應認原判決有撤銷
發回更審之
原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十七 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十四 日
Ｄ