最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二二○三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月三十一日第
二審判決（八十五年度上訴字第五五○八號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十五年度偵字第一七二○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人之
自白與
證人黃維正之供證不盡相符，原審未盡調查之能事，逕以上訴人之
自白認定上訴人連續
轉讓禁藥罪，顯屬違法，況上訴人若有自白，何以原判決未依自
白減輕其刑云云。惟查：原判決敍明上訴人於第一審供認「黃維正因他幫我忙，所以
我有免費給他安非他命，時間是八十五年三月底及五月初，每次約二粒米那麼大，地
點在我安和路的家」（見一審卷第二二頁正面），核與證人黃維正所述相符，為其認
定上訴人轉讓安非他命所憑之
證據。黃維正於第一審法院問其對於上訴人供述二次轉
讓安非他命給伊有何意見時，答稱：「沒有」，亦即兩人之間，對於轉讓之時間、地
點、分量，均無異見，足徵上訴人之自白，核與事實相符，自得採為其犯罪之證據，
故上訴人
所稱其自白與黃維正之供述不盡相符，顯屬空言無據，並非依據卷內訴訟資
料，足認有此項情形，自不得指為違法。又上訴人於審理中自白，藥事法未規定必須
減輕其刑，故原判決未予減輕其刑，自無違法可言。上訴意旨未依卷內資料，具體指
摘原判決認定其轉讓安非他命，究有如何不適用法則或如何適用不當，空言爭辯，
難
謂係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十三 日