最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二二○五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月
二十四日第二審判決（八十五年度上訴字第四八九四號，
起訴案號：台灣新竹地方法
院檢察署八十五年度偵字第四五三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人未販賣安非他命給張世凱，僅係無償供應安非他命；上訴人在警訊
自白販賣
安非他命係被警員所騙說承認販賣安非他命後會幫上訴人，所以才供認有販賣，查獲
之安非他命係在上訴人之屋外搜得，實未販賣安非他命云云。惟查：原判決敍明業經
上訴人供認販賣安非他命不諱，製作筆錄之警員徐坤榮到庭證稱：製作筆錄之方法係
採用一問一答方式，寫完後有唸給甲○○聽，給呂看，然後才簽名蓋章，沒有必要以
威脅
利誘之方式詢問；且有法務部調查局八十五年七月二十四日第00000000
號檢驗
通知書及安非他命○‧二六公克、九‧五公克
扣案可證，為其認定上訴人販賣
安非他命所憑之
證據。並以上訴人
嗣後否認販賣安非他命為無足採，予以指駁。是原
審依其職權所為此項證據之取捨及事實之認定，並無上訴人所指被騙而為不實之自白
之情形，且原判決並未認定上訴人有販賣安非他命給張世凱，則上訴人執此提起上訴
，自不能認係適法。此外上訴未依卷內資料具體指摘原判決認定其犯罪，究有如何不
適用法則，或如何適用不當，
空言否認犯罪為事實上之爭執，自非適法之上訴理由。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十三 日