最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二二四號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 陳茂春
律師
右
上訴人因傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年一月三十一日第二審判決
（八十五年度上訴字第二二八號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度偵
字第六五六五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以公務員假借職務上之權力，傷害人之身體
罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，雖非無見。惟查有罪判決書，對於被告有
利之
證據不採納者，應說明其理由，為刑事訴訟法第三百十條第二款所明定。故有罪
判決書對於被告有利之證據，如不加以採納，必須說明不予採納之理由，否則即屬判
決理由不備。本件據
證人吳志耕（台北縣警察局土城分局土城分駐所警員）於第一審
審理中
結證稱：「當時我製作趙（指趙省叁）之筆錄，宋（指同所警員宋發達）製作
簡（指簡金福）之筆錄，位置如附圖所示。……
訊問過程中，戴（指上訴人）、宋二
人未致暴力。」（第一審卷第四十五頁）；證人宋發達亦為相同之供述（同上卷第四
十六頁）。被害人趙省三對於上開
證言又表示無意見（同上頁），證人即台北縣警察
局土城分局警員廖振宏復證稱：「當時趙受傷部位均看不出來，且趙也沒有言他有傷
，當時沒有複訊，趙送來時，他均已承認……。」（同上卷第六十五頁）。如果
無訛
，上開證言應於上訴人有利，原判決就上開有利上訴人之證言，究竟如何不足採取，
未在理由內有所說明，遽行論斷，
難謂無判決理由不備之違誤。
上訴意旨，執以指摘
，非無理由，應認原判決有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十四 日