最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二三三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因殺人案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年五月十五日第二
審更審判決（八十四年度重上更㈢字第九號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八
十一年度偵字第一○○五八、一○三二八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人甲○○之弟紀宗澤，前遭歐世明等人毆打，心有未甘。民國
八十一年六月十三日下午六時二十分許，甲○○駕駛000－0000號自用小客車
，搭載蔡盛連、卓家源、紀宗澤、蔡盛傑等人，沿台中縣○○鄉○○路由龍井往沙鹿
方向行駛，途經龍崗國民小學附近時，巧遇歐世明駕駛000－0000號機車附載
陳文雄，另有與歐世明同行之人即盧政鍵、溫一民亦駕駛機車分別搭載劉士銘及陳啟
雄，沿同路由沙鹿往龍井方向逆駛而來，為紀宗澤發現，即告知甲○○及車上之人，
甲○○
乃決定調轉車頭，追攔歐世明機車，擬質問其毆打紀宗澤之事，轉頭後即以七
十公里時速
予以追趕，先追上盧政鍵之機車，見非歐世明，再往前追趕歐世明機車，
歐世明見該小客車逼近，不得已右轉進○○○鄉○○○路，甲○○見歐世明機車突然
轉向逸去，不肯停車說明，益形不滿，憤怒之餘，亦加速轉入中山二路直追，明知駕
車自後疾速猛追機車，極易使駕駛人歐世明慌張失措，遇有狀況時煞避不及，隨時有
從後追撞該機車肇事，導致該機車上之人發生死亡之結果，此一危險事實，為甲○○
所能預見其發生，
詎仍以縱屬發生，亦所不顧之
不確定故意，繼續以時速七十公里緊
跟在機車後面，近距離加速猛追不捨，途經中山二路老人會館附近時，歐世明慌張之
餘，不慎撞及在前行走之路人林佳慶，機車速度因而略為減緩，甲○○之小客車車頭
右前方遂衝撞歐世明機車後部，機車因而人車倒地，致歐世明：⑴左側顳骨線狀骨折
十三公分；⑵腦底左側鞍骨複合骨折五乘四公分；⑶左側顳部硬腦膜下出血六乘五公
分；⑷左側腦底蜘蛛膜下出血五乘四公分、左顳部腦皮質有點狀出血二乘一公分；⑸
上眼瞼高度血腫、下顎挫傷三乘○‧八公分、左耳後下部挫傷皮下血腫、左頰顳部血
腫、右顳部前額血腫；⑹前胸部及左上腹部擦傷；⑺肩胛上（上背）呈橫條狀皮下瘀
血約十八乘三公分、右肩峰皮下瘀血六乘四公分；⑻左右前膝均擦傷、左右足趾前均
擦傷、左內肘部表皮破裂二乘二公分、左前臂外側皮下瘀血（原判決誤載為右前臂外
側皮上瘀血）、右後肘皮下瘀血；陳文雄亦左手腕撕裂傷併部分肌腱斷裂及右腳關節
部、右手肘擦傷。該二人經盧政鍵以電話通知救護車送醫急救，歐世明終因頭部外傷
顱內出血，延至同年月二十三日下午二時三十分許不治死亡；陳文雄則幸免於難
等情
。因而論處上訴人
殺人罪刑，業已敍明係以在場目擊之
證人紀宗澤、卓家源、蔡盛傑
、蔡盛連，盧政鍵、劉士銘、溫一民、陳啟雄及被害人陳文雄等人於警訊及偵、審中
之陳述，
暨卷附之歐世明屍體驗斷書、解剖紀錄、陳文雄驗傷診斷書及上開小客車與
機車撞擊後之照片等，為所憑之
證據及認定之理由；並說明上訴人縱無將騎乘同一機
車之被害人歐世明、陳文雄撞死之
直接故意，然其駕駛小客車高速行駛，近距離自後
追逐被害人之機車不捨，則其對於在此情況下，一旦歐世明機車速度不及小客車，或
機車因故突然偏向或速度突然減緩，小客車必自後追撞機車而發生機車上之人員死亡
之結果，應可預見，詎其在可預見發生之情形下，仍悍然為之，致歐世明、陳文雄之
機車為其駕駛之小客車撞倒，歐世明因而死亡，陳文雄亦受傷多處，因送醫救治幸免
罹難，發生不違背其本意之結果，因認上訴人主觀上有殺人之不確定故意，對於上訴
人所辯：無殺人之故意，應僅負過失責任等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已詳予
指駁。
上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執陳詞否認有犯罪之故意而為事實上
之爭辯，並就原審採證認事職權之行使，漫事指摘，
難謂已符合
首揭法定上訴第三審
之要件。又查上訴人之弟紀宗澤究係認識被害人歐世明、陳文雄，抑或僅認識與歐世
明等人同行之劉士銘﹖被害人歐世明之機車於撞及路人林佳慶後，是否仍然筆直前進
﹖上訴人駕駛之小客車是否在來車道上撞及歐世明之機車等情，原判決縱未確實調查
審認，惟因皆係與判決本旨無關之枝節事項；至原判決雖有部分文字誤繕或脫漏，亦
因不影響於判決之基礎，均不生判決違背法令之問題，執為指摘，仍非
適法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十三 日