最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二三七九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十一日第二審判決
（八十五年度上訴字第五四九九號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五年度
偵字第七五八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：據被害人呂簡麗雲於警訊及檢察官
偵查中所述，並未看清楚兇犯持何物品，不知他
手有拿刀，則上訴人之行為，並未達到不能抗拒之程度，與強盜罪之
構成要件，並不
符合，原審未詳加調查，維持第一審論處強盜罪刑之判決，即有違法云云。惟查：被
害人於警訊
對質問：「歹徒持何種刀械？」，雖答稱：「當時我未看清楚持何物」（
見偵查卷第六頁背面），然檢察官偵查時稱：「我不記得有無反抗，及有無受傷，很
緊張，很害怕，情況雖然不知他有無拿刀，情況我無法反抗，我的力氣無法反抗」（
見偵查卷第二十頁背面），上訴人於檢察官偵查時亦稱：「臨時起意對『呂』搶劫，
我右手拿刀，『呂』當時有一點反抗，我不小心劃傷她，劃傷後她就沒反抗，我要搶
時，向『呂』說蹲下不要動」（見偵查卷第二十頁正面），原審因而認定上訴人持水
果刀喝令不准動，見簡麗雲狀似欲抵抗，即以強暴手段揮刀劃傷其左手腕，
致使不能
抗拒而取走收銀機中之財物。
核屬事實審法院採證認事之職權行使，核無應於審判
期
日調查之
證據未於調查或採證違法之問題存在。上訴意旨就原審合法確認之事實，仍
任意指摘不構成強盜罪，自難認係適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式
，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 日