最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二三八四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十一日第二審判決
（八十五年度上訴字第五一一一號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八十五年度
偵字第六八八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人與陳讚庚係於民國八十五年二月七日晚上十一時許，駕駛膠筏往竹安河河口
，要將白天已撒網在網子裏面的鰻魚苗收回來，途中應警察要求載他們打撈被另艘、
膠筏丟棄之東西，結果竟被誣指為運送走私物品，認定事實違顯
經驗法則云云。惟查
：原判決已敍明
證人即查獲本件之宜蘭縣警察局礁溪分局頭城分駐所警員林晃毅、張
啟昌供證：上訴人與陳讚庚二人於經警查獲時，膠筏載有綠色塑膠袋包裝之香菇，
嗣
命其靠岸，拒不遵從，並向竹安舊橋方向疾駛，經警追逐至竹安舊橋附近，該二人即
行丟包後，始靠岸，其後帶警察至丟包之地點打撈所丟棄之大陸香菇六包，甲○○所
駕駛之膠筏並未㩗帶捕抓鰻苗之漁具等語，復有大陸香菇八十七包
可證，而該香菇八
十七包，計一千三百零五公斤，確係大陸物品，其查獲時完稅價格為新台幣二十一萬
四千四百四十元，有財政部基隆關稅局八十五年五月十七日八五基普緝驗字第四○五
○號函
可稽，為其認定上訴人運送走私物品所憑之
證據，及認定之理由。並指駁上訴
人所辯：係往外海收鰻魚苗，未運送走私之大陸香菇為無足取，所舉證人吳福仁、陳
乾鐘之
證言，不能為上訴人有利之認定。此項證據之取捨所為事實之認定，係
事實審
法院之職權，核與採證法則無違，自不容任指為違法。上訴意旨對原判決確認之事實
為爭執，而未依據卷內資料，具體指摘原判決認定運送大陸走私物品，究有如何不適
用法則，或如何適用不當，自難認係適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 日