最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二三八七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年二月十
九日第二審判決（八十六年度交上訴字第七三號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十五年度偵字第九九四七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略謂
：原判決引第一審判決，僅以上訴人曾供認被害人黃林碧蓮當時行車方向係：「從我
左手邊到右手邊」，即認被害人自小東市場前無名巷駛出，然被害人倘係沿小東路由
東往西逆向駛來，亦得謂：「從我左手邊到右手邊」，警方所繪現場圖，亦僅註明被
害人機車可能係由小東市場無名巷駛出，原判決未予查明，遽予認定被害人係自小東
市場前無名巷中駛出，有判決理由不備及未調查
證據之違法云云。並隨狀提出戶籍謄
本乙件，請求本院
宣告緩刑。惟查原審審理結果，認第一審判決之認事用法及量刑均
無不合，
乃判決維持第一審論處上訴人從事業務之人，因業務上之過失致人於死罪刑
，並引用第一審判決所記載之事實、證據及理由。而原判決所援引之第一審判決，已
說明係依據上訴人供認被害人當時之行車方向，係由上訴人之左邊駛向右邊，再
參酌
警制之道路交通事故調查報告表㈠、㈡及現場照片與台灣省台南區車輛行車事故
鑑定
委員會鑑定意見書，認定肇事當時，被害人係自小東市場前之無名巷駛出。顯見就被
害人之行車方向，已加以調查，
復於判決理由欄內詳加說明。況上訴人既係沿台南市
○○路自東往西行駛，駛至小東路與小東市場前無名巷之交岔路口，欲左轉進入該無
名巷時肇事，倘被害人係沿小東路由東向西逆向行駛，即非如上訴人所供係由上訴人
之左側駛向上訴人之右側。上訴意旨，顯非依據卷內之證據資料執為指摘，殊難認為
適法之第三審上訴理由。其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。本件既應從程序上
為
駁回上訴之判決，其提出戶籍謄本請求宣告緩刑，本院自無從斟酌，合併敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日