最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二三九八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月二十一日第
二審判決（八十五年度交上訴字第二七四號，
起訴案號：台灣宜蘭地方法院檢察署八
十四年度偵字第二三七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○一
行為犯有刑法第二百七十六條第一項過失致人於死（三罪）及同
法第二百八十四條第一項前段過失傷害（五罪）數罪名之事實，維持第一審從一重論
處過失致人於死罪刑之判決，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證
據之取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法。原
判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之
心證理由，核與
證據法則並無
違背。
上訴意旨，仍主張
證人葉桂貞，賴金塗之
證言相互矛盾，且與檢察官
勘驗筆錄
，警繪之現場圖不符，再事爭辯，殊非適法之第三審上訴理由。又原判決既認定上訴
人酒後駕車，在劃有分向限制線路段，且對向有來車時，仍違規超車，先擦撞同向在
前由葉桂貞駕駛之自用小客車後，復欲超越葉車而駛入來車道，於發現由賴金塗駕駛
之營業大貨車迎面駛來時，煞閃不及，撞及賴車，則上訴人顯未受其他車輛撞及，原
審未調查審認上訴人是否因受其他車輛追及致昏迷不知肇事，
難認有理由不備或調查
未盡之違法。上訴置其曾為之
自白及原判決之明白論斷於不顧，就原審採證認事職權
之適法行使，任意指摘，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。本件為程序判決上訴請求從輕量刑，無從
審酌。又本件係刑事訴訟
法第三百七十六條第一款之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法
院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，仍應依施行前之法定
程序終結之，併此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 日