最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二四一七號
上訴人 陳 敏
被 告 甲○○
丙○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等偽證等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年二月十九
日第二審判決（八十六年度上訴字第六二八號，自訴案號：台灣基隆地方法院八十五
年度自字第二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決有何違法者，應認其上訴為違背
法
律上之程式，
予以駁回。本件原判決以上訴人即
自訴人陳敏自訴被告甲○○、丙○○
、乙○○教唆于國忠（民國七十五年間與上訴人結婚，八十一年間離婚）離婚而略誘
及偽證之事實，妨害家庭部分，
同一案件前經上訴人向台灣基隆地方法院檢察署檢察
官
告訴，業經
偵查終結，處分
不起訴確定，有該署八十年度偵字第二五六九號及八十
一年度偵續字第九號
不起訴處分書在卷
可稽，依刑事訴訟法第三百二十三條第一項規
定，不得再行自訴；至偽證部分，
偽證罪所直接侵害者係國家
法益，上訴人並非此罪
之直接被害人，依刑事訴訟法第三百十九條第一項之規定，亦不得就此部分提起自訴
，第一審依刑事訴訟法第三百三十四條之規定
諭知不受理之判決，並無不合，因予
駁
回上訴人在第二審之上訴。
上訴意旨並未表明原判決有何違法，而就與本案無關之事
項為事實上之爭執，顯非提起第三審上訴之
適法理由；其上訴違背法律上之程式，應
予駁回。又本件為程序判決，上訴人所提錄音內容及台灣基隆地方法院民事判決影本
，均無從
審酌，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 二十五 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 二 日