最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二四四一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月十
六日第二審判決（八十五年度上訴字第五二三九號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢
察署八十五年度偵字第二二三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院、非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依同案被告黃阿水在警訊、檢察官
偵查、原審及第一審審判中之
自白、
上訴人甲○○影印相片、彩色照片、及
扣案化學合成麻醉藥品即安非他命（下稱安非
他命）一小包、與桃園縣衛生局不法藥物尿液檢驗檢定書等
證據，認上訴人
犯行明確
，因而撤銷第一審關於販賣安非他命部分不當之判決，改判論處上訴人連續非法販賣
化學合成麻醉藥品罪刑，已詳敍所憑之證據及認定之理由。並以黃阿水在警訊中所供
係向綽號「阿蟬」之人購買安非他命，
嗣又改稱係向綽號「阿乾」或「阿啃」購買，
係因客家語發音，以國語文字記錄所發生之差異，所指皆為同一人之甲○○，
業據該
黃阿水於審判中
迭次供明在卷。是筆錄中將上訴人綽號記載不同，不
足證明黃阿水所
供不實，自不足為上訴人有利之證據，亦在理由中指駁說明翔實。上訴人
上訴意旨，
仍執陳詞，謂黃阿水於警訊中供稱安非他命係向綽號「阿蟬」購買，檢察官初訊時，
又改稱向綽號「阿乾」購買，均與上訴人綽號「阿湶」不符。黃阿水既吸用安非他命
，在其身上搜出安非他命，
乃情理之常，原審據此論處上訴人罪刑，顯屬違法等語。
全係就原判決明白論斷之事項，及認事採證職權之行使，徒憑己見，任意指摘，自不
足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依
首揭說明其上訴違背
法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十 日