最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二四四四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月
五日第二審判決（八十五年度上訴字第四一三三號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢
察署八十四年度偵字第一二○○八號、第一四九八九號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○基於非法販賣化學合成麻醉藥品安非他命牟利之
概括犯
意，連續於民國八十四年四月間某日、同年六月間某日、十月間某日，在桃園縣中壢
市○○路新興社區七號，將自己以較低價格販入之安非他命，以每包新台幣（下同）
二千元之代價，非法販賣予彭勝雄三次，每次各一包，又承前概括犯意，於八十四年
八月間某日，在同市○○路三德保齡球館，以一包（重約一公克）五千元之代價，非
法販賣安非他命予陳金龍一次。上訴人另於八十五年二月一日下午十八時三十分許，
在桃園縣中壢市○○路○○○巷○○號，
為警查獲其所有供非法販賣安非他命所用之
電子磅秤一個、安非他命一包（毛重○‧七二公克）
等情。因認第一審判決論處上訴
人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑（
累犯），為無不合，
予以維持，
駁回上訴人
在第二審之上訴，固非無見。
惟
按被告不到庭得不待其陳述
逕行判決者，以經合法
傳喚，而無正當之理由不到庭，
始得為之。如被告確因
另案在監執行，該法院僅向其原住所
送達審判
期日傳票，臨期
不予簽提，致被告事實上不能到庭應訊，即不得謂其不到庭為無正當之理由。本件上
訴人主張其自八十五年九月十八日起
迄今，均因另案在台灣桃園監獄執行中，故無法
於八十五年十月二十九日上午九時四十分至
原審法院接受審判，並非無正當理由不到
庭云云。第查原審卷內有上訴人於八十六年一月七日，在台灣桃園監獄收受判決
正本
之
送達證書，及台灣桃園地方法院檢察署檢察官執行
指揮書影本內載明上訴人自八十
五年十月二日起至八十六年八月一日，另案在台灣桃園監獄執行中（見原審卷第四十
頁、第四十一頁），
足證上訴人於八十五年十月二十九日確在同上監獄執行，應
無庸
疑。原審疏未查明傳喚本非合法，遽認該上訴人無正當理由不到庭而不待其陳述逕行
判決，其所踐行之訴訟程序，
難謂適法。
上訴意旨，指摘原判決不當，尚非全無理由
，應認有撤銷
發回更審之原因。至原判決理由四不另為無罪之
諭知部分，因
公訴人認
與上述論罪
科刑部分，具有
裁判上一罪之關係，爰一併發回，合予指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 十 日