最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二四九六號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 謝慶輝
律師
李明益律師
吳文琳律師
右
上訴人因貪污案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年五月二十八日第
二審更審判決（八十四年度上更㈠字第一○七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十二年度偵字第五三○六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○係高雄市銀行後勁辦事處主任（任職
期間係自民國七十
九年七月起，至八十一年十一月止），負責綜理該辦事處業務，為依據法令從事公務
之人員，明知「高雄市銀行辦理工商企業應收客票週轉金辦法」，依實際作業規定，
向該行申請墊付票款（即客票融資），應以實際交易行為產生之客票為限，並切實瞭
解其交易內容是否真實，且需經審核發票
正本，並在發票上，加蓋「已向高雄市銀行
後勁辦事處辦理融資不得作廢」等字樣，
予以影印併案留存後，始得放款，
乃因嘉統
及豐誼實業股份有限公司（以下分別簡稱為嘉統及豐誼公司）實際負責人牛炳癸之請
託，竟基於圖利前開兩公司之
概括犯意，僅憑豐誼公司提出之八十一年二月廿七日Ｎ
Ｇ00000000號、八十一年三月十五日ＮＮ00000000號、八十一年三
月卅一日ＮＮ00000000號，已向稅捐單位申報空白（未使用）之不實統一發
票影本，及嘉統公司提出之八十一年四月十二日ＮＵ00000000號、0000
0000號先行影印空白發票，再填寫不實交易金額之統一發票影本，而於八十一年
三月四日起，至同年四月廿九日止（
起訴書誤載為八十一年一月至八月間），先後四
次准許客票融資共新台幣（下同）二百五十四萬五千五百三十四元，並指示不知上訴
人有圖利
意圖之該辦事處經辦人員何宜芳、莊文科辦理放款手續，其融資日期、金額
等詳如原判決附表所示，連續對於主管之事務圖利該兩公司，使該兩公司取得二百五
十四萬五千五百三十四元現金之週轉利益，
嗣後僅九玄公司所出具之客票五十六萬九
千四百十五元有兌現，其他四張支票合計一百九十七萬六千一百十九元，均未兌現，
且
迄今未償還高雄市銀行
等情。因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人連續依據法令
從事公務之人員，對於主管之事務，直接
圖利罪刑，固非無見。
惟查：㈠、
事實審法院對於案內一切
證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，以期
發見真實，如有應行調查之證據未依法調查，率予判決，即
難謂無應於審判
期日調查
之證據未予調查之違法。原判決以依高雄市銀行之作業規定，辦理客票融資時，需審
核發票正本，並在發票正本上加蓋「已向高雄市銀行後勁辦事處辦理融資不得作廢」
等字樣，予以影印併案留存後，始得放款，上訴人違反此規定，僅憑豐誼公司及嘉統
公司提出之發票影本即核准客票融資放款，據為論罪理由之一。惟查「高雄市銀行辦
理工商企業應收客票週轉辦法」第十二條規定：「借款人所提供之客票應注意審核下
列各點：㈠、依據對借款人業務狀況之一般瞭解判斷交易內容是否真實。對有關帳冊
或交易憑證之查證，可對借款人信用較差者辦理。凡核對交易憑證者，應於交易憑證
上加蓋『本交易所開發之客票已在高雄市銀行○○○○辦理融資』戳記並影印留存後
原件退還借款人。……」，又高雄市銀行以八十三年一月三十一日八三高銀審字第四
八六號函覆
原審法院謂：「銀行辦理客票融資貸放，除注重借款人之信用外，對於票
據信用之查證，尤屬重要。其查證方法應注意其與借款廠商經營之業務有無關聯，是
否為實際交易之票據，其查證不以核對發票為唯一依據，仍得
參照其他資料認定。…
…」（見上訴字卷第六十八頁）。依此，上訴人辦理客票融資時，對有關帳冊或交易
憑證（發票）之查證，是否如原判決所認每件均須為之，抑僅須對借款人信用較差者
辦理，
即非無疑。究竟實情如何﹖當時豐誼、嘉統二公司之信用如何﹖攸關上訴人是
否違規放款，自有調查究明之必要。原審未審究明白，遽行判決，即有應於
審判期日
調查之證據未予調查之違法。㈡、戡亂時期貪污治罪條例第六條第三款對於主管或監
督之事務，直接或間接圖利罪，必須所圖者為不法之利益，方屬構成。原判決於事實
欄記載上訴人連續對於主管之事務圖利豐誼及嘉統二公司，使二公司取得二百五十四
萬五千五百三十四元現金之週轉利益云云，因而論上訴人有前開圖利罪。惟
按企業或
個人向銀行貸款供作週轉金，須支付利息，何以「週轉利益」屬不法利益，原判決未
予說明，已嫌理由不備，且「週轉利益」如屬不法利益，則其金額究為若干﹖因攸關
是否能
適用戡亂時期貪污治罪條例第十二條第一項之規定，原審未詳查審認，亦有未
合。
上訴意旨指摘原
判決違背法令，尚非全無理由，應認仍有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 四 月 三十 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 董 明 霈
法官 丁 錦 清
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
法官 洪 耀 宗
右正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 五 月 八 日