最高法院刑事判決 八十六年度台上字第二五號
上訴人 甲 ○ ○
（即林建宗）
右
上訴人因過失致人於死案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十五年三月七
日第二審判決（八十四年度交上訴字第三六號，
起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署
八十三年度偵字第三五二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件
上訴意旨略稱：上訴人駕車
至車禍發生地時，因車底傳出異聲，下車查看，始知機車卡在上訴人汽車左前輪，當
時被害人倒臥路邊哀嚎，上訴人詢問附近居民，方知車禍已發生過一段
期間，上訴人
確實不是肇事者，雖上訴人無法提出有利之
證據，但亦無證據證明上訴人係肇事者等
語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴人於八十一年二月十一日下午六時許，駕駛
自用小客車，沿台九線花東公路，自台東往花蓮方向行駛，途經花蓮縣○○鄉○○村
○○路○段○○○號前，因疏於注意而撞倒同方向騎機車之胡新琳，胡新琳因而腦挫
傷、顱內出血骨折，送醫急救無效，不治死亡
等情，因而撤銷第一審
諭知上訴人無罪
之判決，改判論處上訴人過失致人於死罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由，並
說明上訴人否認犯罪所持諸項辯解，係推卸刑責之詞，不足採取。就形式上觀察，原
判決要無採證認事違背
經驗法則、
論理法則之違背法令情形，上訴意旨對原判決之認
定事實及適用法則究屬如何違背法令，俱未依據卷內資料具體指摘，核與前揭得為第
三審上訴理由之法定要件不相適合，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本
件雖屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件，
惟於修正刑事訴訟法施行前，
原得上訴於第三審法院，且已繫屬於法院，依刑事訴訟法施行法第五條第一項規定，
仍應依施行前之法定程序終結之，併此敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 八 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 一 月 十四 日